Cette maladie m’a ouvert au milieu médical, à ses acteurs, ses traitements, son organisation, ses bienfaits, ses limites…mais aussi à ses institutions qu’il est important de connaître pour savoir comment elles fonctionnent…c’est aussi un acte citoyen que d’ouvrir des portes qui restent souvent fermées..et on sait très bien que le manque d’ouverture, fait que « ça sent le renfermé ».
Aujourd’hui je me suis penché, en évitant de tomber sur le Conseil National l’Ordre des Médecins.
D’où le titre de mon article, « il faut mettre de l’ordre »
Est-ce un slogan, une préconisation, une recommandation… ?
C’est peut-être vous qui me le direz.
Le saviez-vous ?? chaque médecin est dans l’obligation d’adhérer à l’ordre, c’est un passage obligé…une cotisation annuelle qui entre dans les caisses à hauteur de 85 millions d’euros par an, soit un montant de 300 euros par médecin.
Ce n’est pas rien, cela représente une très belle somme non ??
vous me direz il faut bien que ces organismes vivent, mais pour quelles missions ???
Nous allons nous y intéresser.
Cette institution a un passé…et oui on vit tous sur un socle.
Elle a pris naissance en 1940 sous le régime de Vichy avec, comme mission et non des moindres la traque des médecins juifs et la dénonciation des résistants. Bien sûr , ce premier Ordre, complice de l’occupant nazi, a été supprimé à la Libération est remplacé par son homonyme avec une magnifique devise : « Etre au service des médecins dans l’intérêt des patients »
Le Conseil national de l’Ordre des médecins est un organisme privé qui a une mission de service public. Il doit faire « vivre la déontologie » et notamment « conseiller les pouvoirs publics » « au nom de la défense de la profession ». « Il fait aussi entendre sa voix dans tous les grands débats de santé nationaux et internationaux, qu’ils portent sur l’éthique ou les évolutions de l’exercice médical ». On peut donc clairement dire qu’il s’agit d’un lobby.
C’est donc un organisme très influent, qui a beaucoup de pouvoir…alors ça, ça me dérange un peu…
En 1981, le Conseil de l’Ordre a bien failli disparaître. Le supprimer était en effet la 85e proposition de François Mitterrand, une idée qu’il évoquait déjà en 1978. François Mitterrand parlait d’un organisme anti-démocratique. Mais il ne tiendra pas sa promesse de dissolution. Et oui il y a beaucoup de bonnes idées qui ne voient pas le jour, quand les pressions se font trop fortes.
Comme tous les lobbies, l’Ordre est assez discret et agit en coulisses. Il a la chance d’avoir accès directement aux ministres de la Santé. C’est ce que l’on appelle un lobby institutionnalisé. Vous voyez la nuance ??
Et de plus, il a pour lui le soutien d’une grande majorité de médecins dont il a toujours défendu les intérêts de façon quasi corporatiste.
Est-ce que vous vous sentez toujours à l’aise dans vos neurones ??
Je continue… il n’y a aucune loi de santé prise sans que cet organisme ne soit consulté.
Si on devait faire un flash-back, on ne peut pas dire qu’il s’est illustré par son caractère progressiste.
Pour preuve, la bataille contre l’ouverture des plannings familiaux, contre la pilule ou encore contre l’IVG où il a été particulièrement actif.
Vous voyez un peu ce côté « ouverture étouffée », ce manque d’initiative, de renouveau…autre exemple le refus d’augmentation du numerus clausus , alors que l’on parle de déserts médicaux, l’ordre milite contre l’euthanasie donc globalement conservateur alors que notre système de santé est en train de bouger.
Et puis on ne peut être joyeux, sur le fait que suite à la déréglementation de l’homéopathie cet organisme s’est empressé de contraindre tous les homéopathes, dont il avait pourtant cautionné les diplômes depuis plus d’un demi-siècle, à faire retirer instantanément de leurs plaques professionnelles et de leurs ordonnances toute mention relative à cette spécialité. Alors qu’aujourd’hui l’homéopathie est utilisé en cancérologie. ( voir article cancerjemesoigne )
J’en passe et des meilleurs, sans oublier d’évoquer les sentences au sujet des vaccins obligatoires pour les bébés français…tout médecin qui refuserait serait immédiatement radié. Je trouve qu’il y a un relent de pastille Vichy.
Dans tout ça ce qui me rend encore plus critique envers cet organisme c’est son manque de transparence et d’honnêteté morale…Alors que que son rôle serait de mettre de l’ordre
mais du vrai, de l’action progressiste…et bien non cet organisme vous rend nauséeux, et ne vous incite pas à aller voir un médecin, voyez ce qui suit…
Passé quasiment inaperçu lors de sa publication, en décembre 2019, sans doute en raison du chaos lié à la réforme des retraites, le rapport des magistrats de la juridiction financière de la cour des comptes dévoile le côté sombre de l’instance professionnelle des médecins.
Salaires très élevés, dérives financières et déontologiques, gestion opaque et peu rigoureuse, absences de contrôle des conflits d’intérêts, budgets de communication mal maîtrisés, lacunes en matière de parité… Ah elle est belle, l’instance de contrôle des médecins. Et le diagnostic n’est pas des plus encourageants.
Face à ce bilan peu glorieux, la Cour des comptes a fait comme à son habitude un certain nombre de recommandations.
Les plus importantes tendent à ouvrir les instances dirigeantes de l’Ordre à des non-médecins et à apporter plus de transparence à la fois dans la gestion et les procédures à l’encontre des médecins.
Sera-t-elle suivie ?
Je vous laisse découvrir en détail le bilan de cette auscultation, c’est accablant. C’est ici.
Sans oublier que les magistrats de la Cour des comptes sont particulièrement sévères sur l’exercice du pouvoir disciplinaire de l’Ordre des médecins lorsque des plaintes sont déposées par les patients.
« La distinction infondée entre « doléance » et plainte qui conduit l’Ordre à ne considérer comme de véritables plaintes que 22 % des courriers de patients signalant un problème avec leur médecin ». On se protège…
voilà un article très éclairant merci Daniel
Oh oui, il faudrait y mettre bon ordre!!